В суд обратились Г. и С. к местной администрации с исковым заявлением. В обосновании иска указано, что в декабре 2024 года во время движения автомобиля под управлением истца С. на транспортное средство упало придорожное дерево. В результате ДТП машине причинены значительные механические повреждения. Пассажир автомобиля Г. получил перелом ногтевой фаланги пальца стопы. Упавшее дерево росло около дороги местного значения на неразграниченных землях, являющихся муниципальной собственностью. 

         Согласно п.2 ст.12 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог. 

         Судом установлено, что лицом, осуществляющим содержание региональной дороги и отвечающим за последствия ДТП, является Государственное предприятие Калининградской области «Дорожно-эксплуатационное предприятие №2». 

         Дерево, упавшее на автомобиль С., является сыроростущим, имеющим гнилевые поражения в комлевой части ствола, занимающие около 80% от площади поперечного сечения. Экспертиза показала, что в состоянии ветхости дерево пребывало около 3 лет до падения, и это было видно при простом осмотре даже не специалисту в области лесопатологии. Оно должно было быть выявлено, и ответчик должен был включить его в дефектную ведомость для последующей вырубки. 

         Результатом ненадлежащего осмотра ответчиком придорожных деревьев явилось падение спорного старого дерева в отсутствие ураганных ветров в декабре 2024 года. 

         Решением Озерского районного суда с государственного предприятия Калининградской области «Дорожно-эксплуатационное предприятие №2» в пользу С. в счет возмещения стоимости восстановительного ремонта автомобиля взыскано 1 200 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины (27 000 руб.), расходы по оплате услуг представителя (15 000 руб.), расходы по оплате за составление экспертного заключения о стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 11 000 руб., расходы по оплате лесопатологического исследования в размере 20 383,66 руб., расходы по оплате сведений о силе ветра в размере 683,94 руб. 

         В пользу Г. взыскана компенсация морального вреда в размере 150 000 руб., а также расходы по оплате судебно-медицинского освидетельствования в размере 1 480 руб.

         Решение суда не вступило в законную силу.